资讯

AWS 把决策模型塞进智能体评测,小模型先筛,大模型评委再复盘

2026-11-065 分钟阅读热点
TL;DR给智能体做评测,烧钱的往往不是难题,而是一大堆一句话就能判的小问题。这条回复跑题没有,这次工具调用能不能放行,每一条都叫大模型来当评委,账单和延迟一起往上蹿。

给智能体做评测,烧钱的往往不是难题,而是一大堆一句话就能判的小问题。这条回复跑题没有,这次工具调用能不能放行,每一条都叫大模型来当评委,账单和延迟一起往上蹿。

11 月 4 日,AWS 机器学习博客发文,演示怎么把“决策模型”接进 Amazon Bedrock AgentCore Evaluations:用 Lambda 写的代码评估器,去调 TypeSafe 的托管模型 Jev,或者 AWS 自家开源的 Strands Decider 2B。我们 AI主线 的看法是,AgentCore 这次没有添新功能,AWS 做的事是公开认下一种分工:便宜的小决策模型先把评测流量筛一遍,贵的 LLM 评委只复盘被挑出来的那几轮。

决策模型是个什么东西,凭啥能当评委

它是个小专才。你给它一个结构化的状态,再给一组固定的候选答案,它不写字,只吐出每个答案的概率。AWS 说这类模型支持三种问法:是非题(返回 0 到 1 之间的概率)、选择题(最多 255 个选项)、打分题(2 到 10 个有序等级)。

打个比方,它像只会做单选题的考生,LLM 评委则像写评语的阅卷老师。评语对查错有用,可同一份卷子判两遍,老师的把握程度未必一样;考生交上来的是一个能直接拿去设阈值的数。“这条回复守没守规矩”这种一眼能判的题,要的就是这个数。

那它能把 LLM 评委整个换掉吗?不能,AWS 自己也这么说。需要把证据串起来、要解释清楚为什么错的评估,还得留给内置评估器。

AWS 这篇到底新在哪

先交代底子。AgentCore Evaluations 在 2026 年 3 月 31 日正式可用,能对线上流量采样打分,也能在开发阶段按需评测。内置评估器 GA 时是 13 个,这次 AWS 提到的是 15 个。自定义评估器有两条路:用你自己的提示词让 Bedrock 上的模型当评委,或者在 Lambda 里跑你自己的代码,代码里想调谁都行。

后一条路 GA 时就有,所以产品没变,变的是用法。样例是个 HR 助手,用 Strands Agents 搭,部署在 AgentCore Runtime 上,五个工具返回的全是固定的假数据,年假余额、制度、福利、工资条这类。数据是死的,就知道哪一轮该判错,再去看各路评估器逮没逮住。这个设计我挺认:评估器自己也得被评估,得有标准答案才量得出来。

筛选层怎么搭?两个后端都能在一次请求里,对同一个状态问好几个问题。跑一遍通过或不通过,把值得深挖的轮次挑出来,再交给内置评估器去出解释。这样做的账很好算:Jev 的价格是输入每百万 token 0.042 美元、输出免费,按一个 300 token 上下的小请求算,一次大约 0.0000126 美元。全量筛一遍和抽样看一眼,成本不在一个量级。

Jev 和 Decider,一个托管一个自养,怎么挑

Jev 是 TypeSafe 的闭源托管服务,9 月 15 日开放早期访问,只吃文本,权重没有公开,上面那个价格是 TypeSafe 公布的早期定价。

Strands Decider 2B 是 AWS Strands Labs 在 10 月 1 日放出的开源模型。底座是 Qwen3.5-2B,AWS 把生成文字的头拆了,换上一个约 100 万参数的“指针头”,专门给候选答案打分;权重、训练数据和脚本都放了出来。AWS 称它在本地小任务上的延迟中位数约 115 毫秒(RTX 3090),JevBench 公开集上在 33 个 2B 级模型里排第 3 位。这两组都是 AWS 自家的数据,拿来当参考,别当判决。

挑哪个,我看关键在数据往哪走。评测要把生产会话的内容送去打分,用托管 API 就等于送出去给第三方;Decider 得自己架服务,AWS 的建议是上线时放在 VPC 里的 EC2 上,让 Lambda 够得着,数据不出自己的网络。省事和数据边界,二选一的活儿。

这条路也不绑定谁。OpenAI 10 月 6 日把 Decisions API 开放公测,跑在 gpt-6-luna 上,输入每百万 token 0.10 美元,还支持图片输入,而 Jev 目前只吃文本。Jev 9 月中旬一出,三周之内这个赛道就挤满了人,在 Lambda 里换一家来调,改的只是几行请求转换。

样例跑得漂亮,真流量上的账还得自己算

说清楚边界。样例用的是固定假数据,能证明接线方式走得通,证明不了它在你的生产流量上够准。AWS 的措辞也留了余地:先在自己的流量上验证过某个问题,决策模型才可能足以胜任那个判断。Strands 团队在发布 Decider 时同样承认,这类模型一次并行出答案,碰到复杂推理会比推理模型吃亏。

我的判断是,线上评测一旦从抽样走向全量,成本和延迟就是卡脖子的地方,“小模型筛一遍,大模型复盘”这种打法,会变成不少团队的默认配置。圈里常说抄作业,这份样例就是现成的作业,拿固定数据加已知答案,先量一量你的场景里两条路差多少。

接下来盯两件事:Strands 团队说在做决策模型的集成库,出来之后接线可能就不用自己手写请求转换了;还有,有没有人拿真实生产流量,把决策模型和 LLM 评委的一致率摊开给大伙看。AI主线 会接着盯。

相关话题与公司